Рандомизированное исследование это википедия

Рандомизированное исследование это википедия

Рандомизированное контролируемое испытание (рандомизированное контролируемое исследование, РКИ) — это тип научного (часто медицинского) эксперимента, целью которого является уменьшение определенных источников систематической ошибки при проверке эффективности новых методов лечения; это достигается путем случайного распределения субъектов в двух или более группах, различного отношения к ним, а затем сравнения их с измеренным ответом. Одна группа — экспериментальная группа — оценивает вмешательство, в то время как другая — обычно называемая контрольной группой — имеет кардинальное отличие, такое как отсутствие вмешательства или использование плацебо. Группы иследуют в условиях плана исследования, чтобы увидеть, насколько эффективным было экспериментальное вмешательство [1] [2] . Эффективность лечения оценивается в сравнении с контрольной групой. Может быть более одной экспериментальной группы или более одной контрольной группы.

Испытание может быть слепым, в нём информация, которая может повлиять на участников, скрывается до завершения эксперимента. В слепом испытании информацию могут скрывать от любого участника эксперимента, включая субъектов, исследователей, техников, аналитиков данных и оценщиков. Хорошее скрытие может уменьшить или устранить некоторые источники экспериментальной необъективности [⇨] .

Случайность при распределении субъектов по группам уменьшает системную ошибку отбора и смещение распределения, балансируя как известные, так и неизвестные перемменые (прогностические) факторы при назначении лечения [3] . Слепое испытание уменьшает другие формы смещения экспериментатора и субъекта.

Термины «РКИ» и «рандомизированное исследование» иногда используются как синонимы, но последний термин упускает упоминание о контроле и поэтому может описывать исследования, в которых сравнивают несколько групп лечения друг с другом в отсутствие контрольной группы [4] .

По дизайну исследования

Одним из способов классификации РКИ является дизайн исследования. От наиболее распространенных в медицинской литературе до самых распространенных категорий, основные категории планов исследования РКИ [5] :

  • Параллельная группа — каждый участник случайным образом назначается группе, и все участники группы получают (или не получают) вмешательство.
  • Кроссовер — со временем каждый участник получает (или не получает) вмешательство в случайной последовательности [6][7] .
  • Кластер — уже существующие группы участников (например, деревни, школы) выбираются случайным образом для получения (или не получения) вмешательства.
  • Факториал — каждый участник случайным образом распределяется по группе, которая получает определенную комбинацию вмешательств или невмешательств (например, группа 1 получает витамин X и витамин Y, группа 2 получает витамин X и плацебо Y, группа 3 получает плацебо X и витамин Y и группа 4 получает плацебо X и плацебо Y).

Анализ 616 РКИ, проиндексированных в PubMed в декабре 2006 года, показал, что 78% были исследованиями в параллельных группах, 16% были перекрестными, 2% были расщепленными, 2% были кластерными и 2% были факториальными [5] .

Эталонным дизайном клинических исследований являются рандомизированные контролируемые двойные слепые исследования, при которых рандомизация осуществляется тайно, а контрольная группа получает плацебо, не отличимое от исследуемого вмешательства [8] [9] .

Преимущества правильной рандомизации в РКИ включают в себя [10] :

  • «Это устраняет предвзятость при назначении лечения», в частности, предвзятость выбора и смешение.
  • «Это облегчает ослепление (маскировку) идентичности процедур от исследователей, участников и экспертов».
  • «Это позволяет использовать теорию вероятностей, чтобы выразить вероятность того, что любая разница в результатах между группами лечения просто указывает на шанс».

В рандомизации пациентов к различным вмешательствам участвуют два процесса. Первый — это выбор процедуры рандомизации для генерации непредсказуемой последовательности распределений; это может быть простое случайное распределение пациентов в любой из групп с равными вероятностями, может быть «ограниченным» или может быть «адаптивным». Вторым и более практичным вопросом является сокрытие распределения, которое относится к строгим мерам предосторожности, принятым для обеспечения того, чтобы групповое распределение пациентов не было выявлено до окончательного распределения их по соответствующим группам. Неслучайные «систематические» методы группового назначения, такие как чередование субъектов между одной группой и другой, могут вызвать «безграничные возможности загрязнения» и могут привести к нарушению сокрытия распределения [11] .

Однако эмпирические доказательства того, что адекватная рандомизация меняет результаты относительно неадекватной рандомизации, было трудно обнаружить [12] .

Методика проведения

Идеальная процедура рандомизации позволила бы достичь следующих целей [13] :

  • Максимизировать статистическую мощность, особенно в анализе подгрупп. Как правило, равные размеры групп максимизируют статистическую мощность, однако, неравные размеры групп могут быть более мощными для некоторых анализов (например, многократное сравнение плацебо по сравнению с несколькими дозами с использованием процедуры Даннетта [14] ), и иногда желательны по неаналитическим причинам (например, пациенты могут быть более мотивированы к регистрации, если есть больше шансов получить тестовое лечение, или регулирующие органы могут потребовать минимальное количество пациентов, подвергаемых лечению) [15] .
  • Минимизировать смещение выбора. Это может произойти, если иследователи могут сознательно или неосознанно отдавать предпочтение пациентам между группами лечения. Хорошая процедура рандомизации будет непредсказуемой, так что иследователи не смогут угадать распределение группы следующего субъекта на основании предыдущих назначений лечения. Риск предвзятости выбора наиболее высок, если известны предыдущие назначения лечения (как в неслепых исследованиях) или можно предположить (возможно, если лекарство имеет характерные побочные эффекты).
  • Минимизировать смещение распределения. Это может происходить, когда переменые, которые влияют на результат, не одинаково распределены между группами лечения, и эффект лечения смешивается с эффектом переменых (то есть, «случайным смещением» [10][16] ). Если процедура рандомизации вызывает дисбаланс в переменых, связанных с исходом по группам, оценки эффекта могут быть смещены, если они не скорректированы для переменых (что может быть неизмеренным и, следовательно, его невозможно скорректировать).
Читайте также:  Сколько в норме сахар у человека

Тем не менее, ни одна процедура рандомизации не отвечает этим целям при любых обстоятельствах, поэтому исследователи должны выбрать процедуру для данного исследования, основываясь на его преимуществах и недостатках.

Простое рандомизирование

Это обычно используемая и интуитивно понятная процедура, похожая на «повторное честное подбрасывание монет» [10] . Также известная как «полная» или «неограниченная» рандомизация, она устойчива как к отбору, так и к случайным отклонениям. Тем не менее, её основным недостатком является возможность несбалансированных размеров групп в небольших РКИ. Поэтому она рекомендуется только для РКИ с более чем 200 субъектами [17] .

Ограниченная рандомизация

Чтобы сбалансировать размеры групп в более мелких РКИ, рекомендуется некоторая форма «ограниченной» рандомизации [17] . Основные типы ограниченной рандомизации, используемые в РКИ:

  • Рандомизация блоков с перестановками или блокировка рандомизации: указываются «размер блока» и «коэффициент распределения» (количество субъектов в одной группе по сравнению с другой группой), и субъекты распределяются случайным образом в каждом блоке [11] . Например, размер блока 6 и коэффициент распределения 2: 1 приведет к случайному распределению 4 субъектов в одну группу и 2 в другую. Этот тип рандомизации может сочетаться с «стратифицированной рандомизацией», например, по центру в многоцентровом испытании, чтобы «обеспечить хороший баланс характеристик участников в каждой группе» [3] . Частным случаем рандомизации перестановочных блоков является случайное распределение, при котором вся выборка рассматривается как один блок [11] . Основным недостатком рандомизации перестановочных блоков является то, что даже если размеры блоков велики и случайным образом изменяются, процедура может привести к смещению выбора [13] . Другим недостатком является то, что для «правильного» анализа данных от перестановочно рандомизированных блоков РКИ требуется стратификация по блокам [17] .
  • Адаптивные методы рандомизации с предвзятыми монетами (из которых рандомизация урн является наиболее широко известным типом): в этих относительно необычных методах вероятность быть назначенной группе уменьшается, если группа перепредставлена, и увеличивается, если группа недопредставлена [11] . Считается, что эти методы менее подвержены влиянию смещения выбора, чем рандомизация перестановочных блоков [17] .

Сокрытие распределения

Сокрытие распределения (определяемое как «процедура защиты процесса рандомизации таким образом, чтобы назначаемое лечение не было известно до того, как пациент был включен в исследование»), является важным в РКИ [18] . На практике клинические исследователи в РКИ часто испытывают трудности в поддержании беспристрастности. Существует множество историй о том, что следователи держат запечатанные конверты у фонарей или обыскивают офисы, чтобы определить групповые задания, чтобы диктовать назначение их следующему пациенту [11] . Такая практика привносит предвзятость выбора и факторы, которые мешают рандомизации, что может привести к искажению результатов исследования [11] . Надлежащее сокрытие распределения должно побудить пациентов и исследователей к определению распределения лечения после начала исследования и после его завершения. Связанные с лечением побочные эффекты или неблагоприятные события могут быть достаточно конкретными, чтобы выявить распределение среди исследователей или пациентов, тем самым внося систематическую ошибку или влияя на любые субъективные параметры, собранные исследователями или запрошенные у субъектов.

Некоторые стандартные методы обеспечения сокрытия выделяют включение последовательно пронумерованные, непрозрачные, запечатанные конверты; последовательно пронумерованные контейнеры; контролируемая фармацевтикой рандомизация; и центральная рандомизация [11] . Рекомендуется, чтобы методы маскирования распределения были включены в протокол РКИ, и чтобы методы маскирования распределения были подробно представлены в публикации результатов РКИ; однако, исследование 2005 года установило, что у большинства РКИ скрыта маскировка распределения в их протоколах, или в их публикациях или в обоих [19] . С другой стороны, исследование 146 метаанализов, проведенное в 2008 году, пришло к выводу, что результаты РКИ с неадекватным или нечетким сокрытием распределения имели тенденцию быть склонными к положительным эффектам, только если результаты РКИ были субъективными, а не объективными [20] .

Размеры выборки

Количество лечебных груп (субъектов или групп субъектов), назначенных контрольной и лечебной группам, влияет на надежность РКИ. Если эффект от лечения невелик, количество единиц лечения в любой группе может оказаться недостаточным для отклонения нулевой гипотезы в соответствующем статистическом тесте. Неспособность отвергнуть нулевую гипотезу будет означать, что лечение не показывает статистически значимого результата на экспериментальной групе в данном тесте. Но по мере увеличения размера выборки тот же РКИ может продемонстрировать значительный эффект лечения, даже если этот эффект мал [21] .

РКИ могут быть ослеплены (также называемыми «маскированными») «процедурами, которые не позволяют участникам исследования, лицам, осуществляющим уход, или оценщикам узнать, какое вмешательство было получено» [20] . В отличие от сокрытия распределения, ослепление иногда неуместно или невозможно выполнить в РКИ; например, если РКИ включает лечение, в котором необходимо активное участие пациента (например, физиотерапия), от участника не возможно скрыть вмешательство.

Читайте также:  Небольшое жжение в головке и частое мочеиспускание

Традиционно слепые рандомизированные клинические испытания классифицируются как «одиночные слепые», «двойные слепые» или «тройные слепые»; однако в 2001 и 2006 годах два исследования показали, что эти термины имеют разные значения для разных людей [22] [23] . В Заявлении CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) 2010 года указывается, что авторам и редакторам не следует использовать термины «одиночный слепой», «двойной слепой» и «тройной слепой»; вместо этого в отчетах о слепом РКИ следует обсудить «Если это будет сделано, кто был ослеплен после назначения на вмешательства (например, участники, поставщики медицинских услуг, те, кто оценивает результаты) и как [3] .»

Рандомизированные контролируемые испытания проводятся с середины XX века. Они являются основой доказательной медицины. При анализе результатов РКИ используются статистические методы, определяющие научную обоснованность получаемых выводов. РКИ наиболее оптимально для оценки эффективности лечения и имеет низкую вероятность возникновения систематической ошибки. Недостатками РКИ являются сложность осуществления и невозможность распространения результатов на некоторые популяции [1] .

Для каждой из экспериментальных схем существуют свои методы Р.

Для межгрупповой схемы, основной недостаток которой заключается в том, что существует постоянная опасность смешения из-за различий между испытуемыми в группах, используются две техники распределения испытуемых по группам, которые помогают избежать этого нежелательного эффекта. Первая техника — распределение случайным образом (Р.). При этом методе характеристики испытуемых игнорируются и распределение по группам является случайным и непредвзятым. Это значит, что любой испытуемый имеет равные шансы попасть в любую группу. Способы формирования групп — простейший генератор или таблица случайных чисел. Следует, однако, учитывать, что Р. не гарантирует равенства групп по важным для исследователя показателям. Вторая техника — распределение по условиям (попарный отбор, метод «копий-пар») — употребляется реже, чем первая. Экспериментальная и контрольные группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для экспериментатора параметрам. Обычно распределение производится по переменной, которая вероятнее всего может вызвать смешение. Такое распределение имеет ряд проблем:

1) невозможность соотнести все характеристики с условиями эксперимента;

2) экспериментатор может не знать, какие характеристики следует принимать во внимание;

3) даже если группы уже сформированы, все равно экспериментатор может пропустить какую-либо характеристику, потенциально связанную с независимой переменной;

4) распределение по одной переменной может нарушить распределение по другим переменным;

5) потеря испытуемых, т.е. один или несколько испытуемых не участвуют в эксперименте до конца, или их поведение меняется радикально по причинам, далеким от независимой переменной. Испытуемый может заболеть, отказаться от дальнейшего участия или же выполнять тесты с таким количеством ошибок, что результаты становятся неинтерпретируемыми. В длительном эксперименте испытуемые могут взрослеть и их характеристики будут изменяться. Несмотря на тщательное распределение испытуемых по группам, потеря даже одного испытуемого может сделать группы неравными по своим характеристикам.

В интраиндивидуальной экспериментальной схеме основное допущение — объект остается идентичен самому себе с течением времени — может нарушаться из-за ряда причин. При этом систематическая разница в наблюдениях будет вызвана не действием независимой переменной, а другими факторами. Например, изменения в поведении участников могут произойти из-за влияния времени, т.е. исследуемый эффект наступил с течением времени не из-за действия влияющего фактора, а сам собой (привыкание, обучение, усталость) или в результате действия третьего фактора (что-либо случилось с участниками во время эксперимента или они стали свидетелями некоторого события, повлиявшего на них существенным образом). Таким образом, наблюдаемый эффект вызывается фазами исследований, а не действием независимой переменной. Изменения могут также произойти под влиянием порядка предъявления условий — влияние условий одного испытания на последующие. Для того чтобы избежать этой опасности, существуют две методики. Первая — случайное распределение (Р.) условий: порядок предъявления уровней независимой переменной определяется случайным образом для каждого испытуемого. Однако данная методика не гарантирует устранения эффекта влияния. Вторая методика — уравнивание (контрбалансировка): каждое условие встречается в любой период эксперимента. Таким образом, каждое условие имеет одинаковые шансы получить влияние смещенной переменной. Полное уравнивание требует, чтобы все возможные порядки испытаний были использованы. Однако, чем больше число условий, тем больше число их порядков. Если число условий п, то число порядков п! Поэтому на определенном этапе полное уравнивание становится невозможным. При невозможности полного уравнивания применяют методику частичного уравнивания (латинский квадрат).

В латинском квадрате каждое условие (уровень независимой переменной) встречается в каждой части эксперимента. Например, условие А встречается в 1-й, 2-й, 3-й и т.д. части; условие В — также, условие С — также, и т.д.

Читайте также:  Неврит лицевого нерва последствия

В латинском квадрате число испытаний равно числу условий (n). Поэтому количество испытуемых должно равняться, по крайней мере, количеству испытаний. Для статистических расчетов лучше использовать большее количество испытуемых — их число должно быть кратно п. В этом случае мы можем повторить исследование несколько раз. Каждый раз мы можем: а) использовать один и тот же латинский квадрат для всех случаев. Однако может возникнуть следующая проблема: выбор некоторой определенной схемы латинского квадрата вместо полного уравнивания приведет к серьезным погрешностям, если латинский квадрат оказался по каким-то причинам неудачным. Поэтому после проведения эксперимента стоит провести статистический тест на единственность квадрата. Если тест статистически значимый, считается, что частичное уравнивание не дало нужного эффекта и результаты исследования под вопросом. Если тест не значимый, то у нас нет формального основания сомневаться в полученных данных; б) использовать другой латинский квадрат на каждые следующие п испытуемых. Такая процедура хороша тем, что ближе к полному уравниванию, однако для нее не существует статистического теста на единственность квадрата и у нас нет никакого формального теста для проверки степени уравнивания условий; в) использовать так называемый сбалансированный латинский квадрат, в котором каждое условие идет до и после каждого другого условия.

Многие исследователи считают, что лучше использовать именно этот тип латинского квадрата, хотя нет никакого статистического теста, подтверждающего такую точку зрения. Кроме того, сбалансированный латинский квадрат имеет дополнительный недостаток — он не подходит, когда число условий нечетное.

Следует отметить, что полное уравнивание — самая надежная техника при интраиндивидуальной схеме эксперимента. Если количество условий мало, предпочтительно использовать именно эту процедуру; если число условий велико, следует использовать латинские квадраты, дающие частичное уравнивание.

Р. участников и условий является обязательным требованием применимости критериев на статистическую значимость разницы результатов.

Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом . А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко . 2003 .

Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства по мемантину, который является одним из основных лекарств для лечения людей с деменцией. Мы хотели выяснить, может ли мемантин замедлять развитие деменции, и может ли он каким-либо образом нанести вред. Мы также хотели узнать, приводит ли добавление мемантина к другим лекарствам от деменции к дополнительному эффекту.

Актуальность

Наиболее распространенным типом деменции является болезнь Альцгеймера (БА), за которой следует сосудистая деменция. От одного до двух человек из 100 имеют БА в возрасте 65 лет, и этот показатель удваивается каждые пять лет. Деменция вызывает потерю памяти, нарушение мышления, поведения и частые перепады настроения.

Существует два основных типа лечения: ингибиторы ацетилхолинэстеразы (ИХЭ) и мемантин. Эти лекарства работают по-разному, и мы хотели выяснить, будет ли совместное использование двух типов лекарств более эффективным, чем монотерапия ИХЭ.

Характеристика исследований

Мы провели поиск соответствующих исследований, которые имели надежный дизайн (рандомизированные контролируемые клинические испытания) и в которых сравнивали мемантин с плацебо при каждом типе деменции. Мы нашли 44 исследования с участием 10,000 человек. В большинстве исследований (29 с участием 7885 человек) были у людей с БА. Большинство исследований были хорошо проведены, но отчеты некоторых из них были недостаточно хорошо представлены, и мы получили дополнительную информацию от фармацевтических компаний. Мы проанализировали результаты отдельно в отношении людей с легкой степенью деменции и людей с умеренной или тяжелой степенью деменции.

Основные результаты

Мемантин оказывает небольшой полезный эффект у людей с БА средней и тяжелой степени тяжести. Это польза заключалась во влиянии на мышление, способность продолжать нормальную повседневную деятельность, а также на тяжесть поведенческих проблем и расстройств настроения. В целом, он хорошо переносится пациентами с БА умеренной и тяжелой степени, но у некоторых людей может вызывать головокружение.

Важным результатом является то, что добавление мемантина к установленному лечению ИХЭ приводит к уменьшению прогрессирования заболевания, по сравнению с плацебо.

Однако, у людей с легкой формой БА мемантин, вероятно, не лучше, чем плацебо. В основном это доказательства среднего качества.

Что касается сосудистой деменции, то два исследования с участием около 750 человек показали, что, вероятно, есть небольшая польза при нарушениях мышления, поведения и настроения, и может быть меньше ажитации при использовании мемантина по сравнению с плацебо. Это доказательства среднего или низкого качества.

Качество доказательств
В целом, качество доказательств по применению мемантина при БА является высоким, и они получены из большого числа клинических испытаний с участием нескольких тысяч людей. Мы можем быть уверены в результатах по БА, но в меньшей степени уверены в результатах у людей с другими типами деменции.

Это резюме на простом языке актуально по состоянию на март 2018 года.

Ссылка на основную публикацию
Рак пищевода этиология
УЗИ органов брюшной полости. Исследование проводится с целью выявления отдаленных метастазов. Эндоскопическое ультразвуковое исследование. Наиболее информативный тест для определения глубины...
Разные складки на ножках у ребенка
Несимметричные складки на ножках у грудничка многие мамы рассматривают как повод для паники, однако паника – последнее, чему нужно предаваться,...
Разные формы женской груди фото
Женское декольте считается символом красоты и сексуальности, но в то же время существуют разные формы женской груди. Какая из них...
Рак пятки фото
15.05.2019 Многие заболевания стоп в отсутствие лечения приводят к хронической хромоте или утрате чувствительности ступни, поэтому если вам больно наступать...
Adblock detector