Разрыв связок коленного сустава какой вред здоровью

Разрыв связок коленного сустава какой вред здоровью

Диагноз? закрытый перелом обеих костей предплечья с/з со смешением костных отломков.

———- Ответ добавлен в 11:20 ———-Предыдущий ответ был в 11:15 ———-

Закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением. если быть точным.

писать рапорт о проведении служебной проверки.

———- Ответ добавлен в 10:42 ———-Предыдущий ответ был в 10:39 ———-

нет, правом на обращение о проведении служебной проверки вы обладаете и сейчас. В принципе, уже при определеившемся исходе вы можете прямо сейчас писать рапорт и просить назначать служебку. держите, пожалуйста, в курсе.

———- Ответ добавлен в 10:45 ———-Предыдущий ответ был в 10:42 ———-

[quote=GrossMaister;2507977]случай страховой, но судя по осложнениям — травма весьма давнишняя, либо — травма и была обусловлена наличием дегенеративных изменений тканей сустава.

Клянусь, что до этого травм колена НЕ БЫЛО! Ногу подвернула 30.08.2013, в 13 ч. 40 мин. В этот же день обратилась к хирургу МСЧ. Он сказал- ничего страшного, тугая повязка и мазь, больничный не дал.. Т.к. боли усиливались, сама, без рекомендаций, сделала УЗи. Опять к врачу — ничего страшного, больничный не дал. В связи с бессонной ночью по поводу болей, 07.09.2013 сделала платно МРТ, заключение описывала выше. К врачу. Он- херня, надуманное заключение, за деньги напишут все, что угодно. Больничный не дал, хожу на работу и на суточное дежурство. Пошла на консультацию к травматологу — заведующему отделением ведущей клиники, оперирующему, по направлению МСЧ. Диагноз : повреждение синдесмоза проксимального межберцового, в месте коленного сустава. Рекомендации — гипс на 2 недели, покой. В случае не сращения — операция, фиксация болтом. Принесла заключение врачу МСЧ. Он — херня, такой диагноз вижу впервые. Объективных данных для диагноза нет! ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? :g::g: И невозможно к другому врачу пойти. Какое-же заключение от кого принести, чтобы поверили, что я не симулирую?
Кто оценивает вред здоровью и на основании каких исследований делается вывод об окончательном диагнозе?

  • Разрыв передней крестообразной связки коленного сустава это какая степень травмы?
  • Получил травму разрыв боковой связки и разрыв мениска коленного сустава.
  • Травма связок коленного сустава
  • Травмы суставов разрыв связок
  • Травма разрыв коленных связок

Разрыв передней крестообразной связки коленного сустава это какая степень травмы?

Получил травму разрыв боковой связки и разрыв мениска коленного сустава.

Я сотрудник ФСИН. получила травму коленного сустава: разрыв передней крестообразной связки и разрыв наружного мениска, в последствии была проведена операция. К легкому или тяжелому увечью относится данная травма?

Я получила травму коленного сустава 4 года назад поэтому не могу работать в связи с этим потеряла работу врачи прописывают операцию (разрыв связок и выходит мениск) можно ли оформить группу т.к у меня ипотека не могу платить.

Являюсь сотрудником МВД. Травма получена во внеслужебное время, на стадионе. Диагноз: ушиб коленного сустава. Повреждение передней крестообразной связки — разрыв. Повреждение медиального мениска — дегенерация 1-2 ст. Супрапателлярный бурсит. Вопрос: к какой категории тяжести относится действующая травма? Является ли травма страховым случаем? Если является, то в каком размере? (приблизительно, чтобы понимать). Спасибо за ответ.

Получил травму коленного сустава на работе разрыв пкс частичный разрыв секс разрывы боковых связок повреждение мениска. Обратился в травмпункт. На больничном 3 месяца. Как оформить производственную травму. Акт не составлялся. Мне грозит операция. Что делать?

Мой муж военнослужащий, ветеран ВС, ветеран боевых действий. Недавно он получил травму, разрыв связок голеностопного сустава, был направлен в военный госпиталь, где ему сказали, что нужна операция, при этом попросили самим купить расходный материал для операции (шурупы шовные на сумму около 100 т. р).Возникает вопрос: что нужно сделать, чтобы не платить из своего кармана за расходный материал, ведь военнослужащих в госпиталях должны обслуживать бесплатно?

Дочь получила травму коленного сустава с разрывам связок на уроке физкультуры в колледже. Полтора месяца на больничном в гипсе, выписали. через две недели рецидив и снова гипс и больничный. Несет ли колледж ответственность за произошедшее?

При прохождении срочной службы получил травму ноги Закрытый косой перелом наружной лодыжки со смещением отломков. Перелом заднего края большеберцовой кости со смещение отломков с подвывихом к наружи с зади. Разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава. Сделали операцию и поставили болт стяжку. Могут ли меня комиссовать? Положена ли страховка, если написано что военная травма. Спасибо.

Работаю в МЧС получил травму разрыв передней крестообразной связки коленного сустава, нужна операция по замене связки (пластика) смогу ли я пройти ввк?

Скажите пожалуйста, положена ли ребенку 12 лет инвалидность. Получил травму коленного сустава. Сделали артроскопию. Тотальный разрыв передней крестообразной связки. Дело в том, что детям до 18 лет не делают пластику пкс. Так как они ещё растут.

Если сотрудник полиции отправлен официально в командировку на 6 месяцев в другой регион на первоначальное обучение в вуз МВД и идя на занятия по расписанию упал и получил тяжёлую травму коленного сустава с разрывом связок и менисков и был прооперирован, считается ли такая травма полученной при исполнении служебных обязанностей? Спасибо!

Читайте также:  Пещеристые тела в носу

Я работаю в РАО ГАЗПРОМ более 5 лет. 24.01.18 я рано утром ехал на работу с пункта А до пункта Б (115) км. из-за гололеда не справился с управлением и сделал ДТП. Повредил коленный сустав. Разрыв крестообразной связки и мениска. Вопрос. Обязан ли мне работодатель и профсоюз заплатить какую-либо материальную помощь в связи с травмами полученными по дороге на работу?

Внимание! Ответ отключен модератором по причине «Ответ — штамп».

Согласно трудовому законодательству, травмы делятся на два вида: производственные и бытовые. Производственной считается та травма, которая была получена работником в рабочее время, а также в период, когда он добирался на работу или наоборот – домой. Напишите мне, проконсультирую.

Я получил травму в армии, мне поставили диагноз разрыв передней крестообразной связки нестабильность коленного сустава 2 степени сделали операцию реконструкция пкс из сухожилий полу сухожилий, теперь мне заключением ввк дали отпуск по болезни 60 суток, я бы хотел знать что меня ждёт после отпуска и годен ли я буду, я срочник.

Я получил травму при убытии на службу, разрыв связок в коленном суставе, по скорой был незамедлительно госпитализирован в местное хирургическое отделение там мне при поступлении откачали кровь с коленного сустава довольно таки много со слов хирурга. Сколько в таком случае положена страховка?

У меня была производственная травма, лежал в больнице электроника в Воронеже, получил выписку, которую в последствии была утеряна поликлиникой, был направлен на консультацию к врачу травматологу, тот без выписки не принимает. Кому мне обратиться за помощью у меня стоит вопрос делать мне операцию или нет на коленном суставе или нет, есть подозрения на разрыв крестовых коленных связок.

Вопрос заключается в увольнение из армии по состоянию здоровья. В 2016 получил военную травму полный разрыв передней крестообразной связки, была сделана пластика колена. После операции на 6 месяце почувствовал нестабильность в колене, обратился за помощью в госпиталь, была проведена артроскопия коленного сустава, выявлен рецидив, разрыв трансплантата передней связки. Вопрос: Могу ли я уволиться из ВС РФ по состояния здоровья? Является ли моя травма уважительной причиной для увольнения?

Именем Российской Федерации.

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.а В.Г. к А.Ф.Ф. о возмещении ущерба,

К.В.Г обратился в суд с иском к ответчику А.Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07.09.09г. около 16 час.45 мин. в лесном массиве на грунтовой дороге между селом Белоярское и деревней Михайловка в Курганской области А.Ф.Ф начав движение на автомашине Фольксваген Пассат, гос. «НОМЕР», совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: в виде растяжения связок правого коленного сустава, в связи с чем, проходил лечение в период с 08 по 24 сентября 2009г.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указал, что по вине ответчика, совершившего наезд, причинена травма, причинившая нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика А.Ф.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец К.В.Г. на удовлетворении иска настаивал.

По обстоятельствам происшедшего пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия переходил дорогу связывающую два населенных пункта, из леса в лес, вместе со знакомым Б.Д.В.. Автомобиль двигался по дороге перпендикулярно его движению, водитель остановил автомобиль. С водителем автомобиля произошла перепалка по поводу нахождения его на дороге. Из автомобиля вышел пассажир, стал кричать, чтобы он ушел с дороги. Он стал уходить с дороги и услышал, как пассажир водителю сказал, чтобы он его «давил». После этого машина начала движение и произвела наезд на него, удар произошел в область коленного сустава правой ноги. После наезда он потерял равновесие, упал.

На место происшествие были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми была составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

После ДТП в Щучанской Центральной районной больнице ему была оказана медицинская помощь, наложен гипс.

08.09.2009г. он приехал на прием в травматологическое отделение ГКБ №1 г.Челябинска, где находился под наблюдением, и проходил амбулаторное лечение, до 24.09.2009г.

При определении размера компенсации вреда просил учесть причинение вреда здоровью, потерю трудоспособности, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Представитель истца К.В.Г., адвокат П.В.Г., в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал по изложенным доводам.

Ответчик А.Ф.Ф., представитель ответчика Д.А.И. по доверенности (л.д.44) с исковыми требованиями не согласились, по тем основаниям, что наезд автомобилем на К.а.В.Г. не производился.

Ответчик суду пояснял, что пешеход К.В.Г. препятствовал проезду его автомобиля по проселочной дороге в Щучанском районе, в связи с тем, что между двумя предприятиями: одно, в котором работает К.В.Г., другое – в котором работает он, существуют земельные споры.

07.09.2009 года, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» гос. № «НОМЕР» двигался со стороны с. Михайловское в сторону с. Белоярское с пассажиром К.В.Г., объезжали поля. Группа людей, в том числе К.В.Г., препятствовали проезду его автомобиля на поля, преградив дорогу. Сдав назад, пытаясь объехать людей, преградивших ему путь, когда К.В.Г. неожиданно бросился на капот его автомобиля и упал с него. Незначительное повреждение, полученное К.В.Г. в результате его прыжка на автомобиль, зафиксировано в Щучанской районной больнице, как растяжение связок правого коленного сустава, в связи с чем полагает, что лечение, проводимое в травмпункте ГКБ №1 не связано с полученной травмой.

Читайте также:  Нейроциркуляторная дисфункция

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что «ДАТА» около 16 час.45 мин. в лесном массиве на грунтовой дороге между селом Белоярское и деревней Михайловка в Курганской области А.Ф.Ф. начав движение на автомашине «Фольксваген Пассат» «НОМЕР» совершил наезд на пешехода К.а.В.Г.

ИДПС ГИБДД Щучанского ОВД от 07.09.2009г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении А.Ф.Ф. по факту наезда на пешехода К.а.В.Г., получившего травму – растяжение связок правого коленного сустава, нарушившего п.п. 10.1, 8.1 ППД РФ.(л.д.60)

Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 02.03.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении А.а.Ф.Ф. по ст. 12.24 КоАП РФ- (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) прекращено за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения. (л.д.84)

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства причинения вреда потерпевшему К.В.Г., источником повышенной опасности, автомобилем «Фольксваген Пассат», под управлением водителя А.а.Ф.Ф., в результате грубой неосторожности потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2009г. установлено, что на грунтовой дороге между деревнями с. Белоярское- д.Михайловка, водитель А.Ф.Ф. на автомашине Фольксваген Пассат, «НОМЕР» совершил наезд на К.а.В.Г. На схеме дорожно-транспортного происшествия отмечено место совершения наезда на расстоянии 1,60 от края дороги, при ширине проезжей части грунтовой дороги 3,20 м . Со схемой дорожно-транспортного происшествия участники дорожно-транспортного происшествия, согласились, что подтверждается их подписью. (л.д.62)

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. (л.д.60-61)

Пояснениями свидетелей, так свидетель К.Н.Д. пояснил, что он с А.Ф.Ф., который управлял автомашиной Фольксваген Пассат, объезжали поля СПК им. Чкалова. В пути их следования проселочную дорогу преградили 2 пешехода. А.Ф.Ф. вынужден был остановить автомобиль, пешеходы стояли на расстоянии 2- 3-х метров от автомобиля. На просьбу освободить дорогу, последовало заявление К.а.В.Г. о том, что они их не пропустят. А.Ф.Ф. стал сдавать автомобиль назад, чтобы объехать пешеходов, К.В.Г. напрыгнул на капот, после чего упал на землю.

Свидетель Б.Д.В. пояснил, что находился на проселочной дороге с К.В.Г.. Затем, подъехал автомобиль Фольксваген, двигавшийся по дороге, и из него вышел мужчина, который с К.В.Г. стали о чем-то разговаривать. Разговор между ними стал напряженным, и незнакомый человек махнул водителю, чтобы тот начинал движение, сказал: «Езжай, дави их». В результате этого на К.В.Г. был произведен наезд передним бампером автомобиля, в колено. После этого К.В.Г. повалился на капот, а потом на землю перед машиной.

Суд полагает, что показаниями свидетелей подтвержден факт того, что пешеход К.В.Г., противоправно преграждал проезд транспортному средству «Фольксваген Пассат», находился в непосредственной близости от транспортного средства, что также подтверждено представленными фотографиями с места происшествия, которые произведены К.В.Г., непосредственно на месте происшествия. (л.д.92,93)

Кроме того, суд полагает установленным, что травма причинена К.В.Г. движущимся автомобилем, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, где указано место наезда автомобиля на пешехода. Данная схема подписана обоими участниками происшествия (л.д.62)

Доводы ответчика о том, что К.В.Г. получил повреждения в результате того, что напрыгнул на стоящую автомашину ответчика, не нашли своего подтверждения, опровергаются письменным доказательством — схемой места происшествия.

Доводы истца о намеренном наезде на него водителем А.Ф.Ф., суд также полагает необоснованными, что опровергается пояснениями лиц, участвующих в деле о препятствовании проезда автомобиля, а также его нахождением в непосредственной близости от автомобиля, что подтверждено фотографиями.

Учитывая, что в действиях К.а.В.Г. препятствовавшего проезду автомобиля, находящегося в непосредственной близости от автомобиля, имеет место грубая неосторожность, а в действиях водителя А.Ф.Ф. отсутствует вина в наезде на пешехода, вместе с тем, отсутствие вины не освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности, в случае причинения вреда здоровью пешехода, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, в части.

Читайте также:  Кемантан инструкция по применению

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наезда автомобиля «Фольксваген Пассат» под управлением водителя А.Ф.Ф. 07.09.2009г. на проселочной дороге на пешехода К.а.В.Г. причинение последнему легкого вреда здоровью.

В подтверждение причинения К.В.Г. вреда здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия суду представлена справка Щучанской ЦРБ о том, что «ДАТА». К.В.Г. поступил в больницу, с диагнозом: «Растяжение связок правового коленного сустава» (л.д.67); амбулаторная карта больного травматологического пункта ГКБ №1 К.В.Г., из которой следует, что 08.09.2009г. последний обратился с диагнозом: Ушиб правого коленного сустава, повреждение наружного мениска, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 07.09.2009г.; больничный лист о нахождении на амбулаторном лечении в период с 08.09. по 24.09.2009г. (л.д.30)

Актом судебно-медицинского освидетельствования дано заключение, что повреждения К.а.В.Г. носят характер растяжения связок правого коленного сустава, причинен легкий вред здоровью. (л.д.73).

В связи с возражениями ответчика относительно травмы, полученной А.Ф.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, судом были допрошены: в качестве специалиста врач-травматолог Ч.А.М. пояснивший, что растяжение коленного сустава в области повреждения проявляется локальная болезненность, отек и возможна гематома в области поврежденной связки. Существует специальные методы – ультразвуковое, магнитно-резонансное исследование. При растяжении коленного сустава движения будут болезненными.

Артроз- заболевание, процесс старения хряща, разрушение хряща. Артроз в более поврежденном суставе развивается в виде синовиита.

Повреждение мениска и повреждение связок коленного сустава – это разные травмы.

В зависимости от величины повреждения связки лечение может проводится до 2-3 недель.

Свидетель П.В.Л., врач-травматолог травмпункта ГКБ №1 суду пояснил, что К.В.Г. поступил «ДАТА». С его слов указано, что 07.09.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие на территории Курганской области. «ДАТА». он был осмотрен, после чего направлен на рентгенологическое исследование, по результатам которого был установлен диагноз «ушиб правого коленного сустава, повреждение наружного мениска правого коленного сустава».

По результатам УЗИ установлено, что повреждение наружного мениска свежая травма. Артроз – это заболевание суставов, не связанное с травмой. Находился на лечении с 7 по 23 сентября 2009 года, это обычный период лечения ушиба для такого вида травмы.

Признаки растяжения связок коленного сустава в данном случае практически идентичны признакам ушиба правого коленного сустава. Ушиб и растяжение связок, при данном характере повреждений соответствуют характеру травмы. И растяжение, и ушиб – это легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения легкого вреда здоровью К.а.В.Г. растяжения связок правого коленного сустава, в результате дорожно-транспортного происшествия, нашёл свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности – автомобилем Фольксваген Пассат, «НОМЕР» под управлением собственника автомобиля- А.а.Ф.Ф. на законном основании (л.д.39), суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.а.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении его размера суд учитывает степень физических страданий истца, причиненными травмами, характером травмы – «Ушиб правого коленного сустава, повреждение наружного мениска», как причинившие легкий вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждено показаниями лечащего врача.

Учитывает суд продолжительность амбулаторного лечения истца в период с 08.09. по 24.09.2009г., последствия перенесенной травмы, что подтверждается амбулаторной картой больного (л.д.107);

Учитывает суд и отсутствие вины причинителя вреда, совершившего наезд на пешехода, а также поведение потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, намеренно преграждающего дорогу движущемуся транспортному средству.

Указанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, позволяют суду определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 1000 руб., подлежащего взысканию с ответчика А.Ф.Ф..

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика А.а.Ф.Ф. в пользу истца К.а.В.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени разумности в сумме 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Удовлетворить исковые требования К.а.В.Г., частично.

Взыскать с А.а.Ф.Ф. в пользу К.а.В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, итого 2100 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ссылка на основную публикацию
Разные складки на ножках у ребенка
Несимметричные складки на ножках у грудничка многие мамы рассматривают как повод для паники, однако паника – последнее, чему нужно предаваться,...
Раздражительность при депрессии
Подростковый возраст является этапом жизни, который сопровождают многочисленные физические, эмоциональные, психологические и социальные изменения. Нереальные учебные, социальные или семейные ожидания...
Раздробленная лодыжка
Сломала со смещением (с ребенком на снегакате на кочку наехали), врач под местным наркозом вправлял, и накладывали гипс. Через три...
Разные формы женской груди фото
Женское декольте считается символом красоты и сексуальности, но в то же время существуют разные формы женской груди. Какая из них...
Adblock detector